Het staat buiten kijf dat goud een waarde op zich is. Maar hoe is dit eigenlijk van toepassing op Bitcoin (BTC), vaak aangeduid als digitaal goud? Deze bijna filosofische discussie wordt gevoerd onder het trefwoord “intrinsiek”.
In de reële economie kunnen goederen, materialen en vergelijkbare componenten een waarde op zich hebben die niet alleen afhangt van hoe mensen het product waarnemen of gebruiken. Filosofie noemt dit principe “intrinsiek” – en de cryptoscoop puzzelt graag over welke status Bitcoin (BTC) eigenlijk gepast beschrijft. Een populaire vergelijking is goud. Het edelmetaal is zeldzaam, wordt al eeuwenlang gebruikt als direct betaalmiddel (gouden munten) en is nog langer verankerd in de beschaving, bijvoorbeeld als materiaal voor juwelen en relikwieën. Goud kan zich dus “intrinsiek” noemen, zelfs nadat zijn functie als hedge voor fiatvaluta’s bij de centrale banken grotendeels werd opgegeven. Bitcoin daarentegen kwam uit het niets en is gebaseerd op een theorie. Is BTC toch “intrinsiek” en heeft het een duurzame waarde op zich?
Sommige experts denken dat ze goede argumenten hebben voor een intrinsieke Bitcoin:
- Het netwerk van BTC (blokketen) functioneert wereldwijd, is zonder storingen en het equivalent van honderden miljoenen US-dollars wordt er elke dag op overgebracht of opgeslagen. Dit netwerk alleen al zou het intrinsieke karakter van Bitcoin moeten bewijzen.
- Grote hoeveelheden energie worden besteed aan Bitcoin en zijn blockhain, en energie is intrinsiek. Dit spreekt ook voor de intrinsieke waarden van Bitcoin.
- Bitcoin is zeldzaam, het maximumbedrag is beperkt tot 21 miljoen BTC. Net als bij goud wijst dit in de richting van intrinsiek.
- Bitcoin is een uitstekend voorbeeld voor de toepassing van cryptografie. Degenen die niet geloven in cryptografie, die onmisbaar is in de moderne wereld, geloven ook niet in Bitcoin. Dit wordt verondersteld een verder bewijs te zijn van het feit dat Bitcoin intrinsiek is.
Andere theoretici gaan tegen deze argumenten in met contant geld, d.w.z. fictieve valuta’s. De waarde van bijvoorbeeld euro’s of Amerikaanse dollars is duidelijk niet gebaseerd op de waarde van het papier waarop de bankbiljetten worden gedrukt. Zeldzaamheid alleen is geen bewijs van intrinsiekheid, want niemand zou dit attribuut bijvoorbeeld toeschrijven aan een Schalke 04 Bundesliga kampioenschap, hoewel dergelijke kampioenschappen zeer zeldzaam zijn. Cryptografie als uniek verkoopargument is niet goed voor Bitcoin, omdat cryptografie al lang zijn nut heeft bewezen in toepassingen zoals messenger services en elders. Dan blijven netwerk en energieverbruik over, wat in principe ook geldt voor het internet, de toeleveringsketens, het verkeer en nog veel meer.
Conclusie: Net als bij geld komt de waarde van Bitcoin voort uit sociale consensus.
Zoals aan het begin vermeld: De discussie over de intrinsieke Bitcoin is een nogal filosofische discussie en daarom op zijn best beperkt relevant. Bitcoin is eerder te vergelijken met Fiat, waarvan de waarde is gebaseerd op het vertrouwen van de maatschappij. De euro heeft waarde omdat de burgers er zeker van zijn dat ze stabiele goederen, diensten en meer kunnen kopen of betalen. Ook Bitcoin heeft deze status bereikt en daarmee zijn waarde bewezen. Of BTC het belang van goud op de middellange en lange termijn zal bereiken, is een andere vraag. De voorspellingen over de prijsontwikkeling van Bitcoin zijn echter gekoppeld aan deze vraag, en daarom zijn argumenten voor de “intrinsieke waarde” van Bitcoin waarschijnlijk niet uit de lucht gegrepen.
Als u nog geen Binance-account heeft, kunt u hier een Binance-account aanmaken en 10% op de kosten besparen, u kunt hier alles te weten komen wat u moet weten.
Leave a Reply