Met IOTA 2.0 aka Coordicide wil IOTA zich losmaken van de centrale coördinator en uiteindelijk de transacties in het netwerk decentraal valideren. Nu laat een wetenschappelijke publicatie zien hoe IOTA het mechanisme voor Coordicide ziet.
In de wereld van de crypto’s is de blokketen over het algemeen de instantie die neutraal beslist of een transactie rechtsgeldig wordt geschreven. IOTA heeft tot nu toe een speciaal pad gekozen met haar centrale coördinator. Dit is een noodrem gebleken toen medio februari bij de officiële Trinity Wallet van IOTA een ernstige fout optrad. bood hackers een gemakkelijke manier om binnen te komen. Maar IOTA wil in principe ook vertrouwen in de toekomst creëren door decentralisatie en werkt daarom aan een decentrale IOTA 2.0 onder de projectnaam Coordicide. Het was al vroeg duidelijk dat de wijdverbreide protocollen Proof-of-Work (PoW) en Prof-of-Stake (PoS) nauwelijks zouden voldoen aan de eisen van IOTA. Nu tonen IOTA mede-oprichter Serguei Popov en IOTA Research Councilor Dr. Bill Buchanan een technologische oplossing voor cordicide.
IOTA 2.0 zou kunnen scoren met innovatie in consensusvorming
Popov en Buchanan hebben hun proefschrift “Fast Probabilistic Consensus within Byzantine Infrastructures” genoemd. Dit klinkt niet alleen ingewikkeld, maar het is ook zo. We proberen het uit te leggen: In de probalistische wetenschap worden uitspraken gedaan over waarschijnlijkheid, Byzantijnse is geassocieerd met de eerste democratische ideeën en benaderingen van rechtszekerheid uit de late oudheid. Popov en Buchanan willen bewijzen dat het zinvol is om de deelnemers aan het IOTA-netwerk automatisch een zekere mate van geloofwaardigheid te geven. Dit zou het netwerk in staat stellen om op betrouwbare wijze vijandige aanvallen van nieuwe deelnemers af te weren en, in normaal bedrijf, snel en veilig een consensus te bereiken over transacties die moeten worden bevestigd.
Bij PoW zijn het cryptografische puzzels die moeten worden opgelost voordat een transactie kan worden goedgekeurd. Bij PoS zijn het willekeurig gekozen netwerkdeelnemers die beslissen. Het idee voor Coordicide bij IOTA volgt daarom zijn eigen weg en beoogt de voorkeur te geven aan netwerkdeelnemers voor validatie die correct zijn gebleken, waarbij geen verdachte beslissingen worden genomen. Voor IOTA staat de kwestie van consensusvorming zo centraal omdat het netwerk in het internet van de dingen (IoT) minder krachtige eindapparaten wil opnemen en moet streven naar een hoge doorvoersnelheid. De beslissing welk protocol IOTA 2.0 uiteindelijk zal implementeren is bijna een filosofische discussie, zoals blijkt uit bijdragen van ontwikkelaar Hans Moog of van IOTA medeoprichters David Sønstebø en Dominik Schiener.
Het voorstel van Popov en Buchanan profiteert nu van het feit dat het al door externe deskundigen op plausibiliteit is gecontroleerd en pas daarna is vrijgegeven voor publicatie in het “Journal of Parallel and Distributed Computing”. In het meest recente voortgangsverslag over IOTA 2.0 werd de consensuskwestie voor Coördinatiemoord daarentegen nog steeds als onopgelost beschreven. Hier kunnen de ontwikkelingen elkaar in de tijd hebben overlapt.
Conclusie: IOTA 2.0 – technologische doorbraak of experiment?
Om het wetenschappelijk bewijs van Popov en Buchanan te begrijpen, is een aanzienlijke expertise nodig. Maar het lijkt erop dat ze een praktisch model hebben bedacht voor het Coördinatieprotocol. Het kon al worden geïmplementeerd in het tweede geplande testnet voor IOTA 2.0, genaamd Nectar. Dit zou ook duidelijk maken of de theorie een vernieuwing in het dagelijks leven blijkt te zijn. Immers, niemand bij IOTA zou een experiment willen wagen als Coördinatiemoord ergens in 2021 volgens het huidige schema naar het Mainnet wordt overgebracht.
Als u nog geen Binance-account heeft, kunt u hier een Binance-account aanmaken en 10% op de kosten besparen, u kunt hier alles te weten komen wat u moet weten.
Leave a Reply