Of het nu gaat om SUSHI of YFI, of het nu gaat om DAI, AAVE of Maker – het zijn momenteel de zogenaamde DeFi-tokens die de markt en de discussie in de crypto-industrie bepalen. Doordachte tonen worden gemengd in de giek, waardoor het concept van sommige vallende sterren in twijfel wordt getrokken.
Gedurende vele jaren was er een zekere basisconsensus in grote delen van de crypto-scene: Je koopt Bitcoin (BTC) of Ethereum (ETH) en doet dan – in het begin – niets. HODL noemt dit gedrag en investeerders voelen zich er prettig bij omdat de grote tijden van Bitcoin nog moeten komen. Ten laatste wanneer centrale banken het falen van hun gelddrukbeleid moeten toegeven, is het geduld met BTC en Ethereum een zwaarwegend argument voor dergelijke beleggingsstrategieën. Maar in de afgelopen weken en maanden heeft de crypto-industrie nieuwe projecten gezien die met DeFi adverteren en droomrendementen genereren. Bereidt een nieuw tijdperk in de wereld van de crypto’s zich daar voor en is het tijd om het depot te herschikken… Of wordt er veel ophef gemaakt over niets met DeFi en penningen zoals SUSHI en YFI (yearn.finance) of de decentrale crypto-uitwisseling Uniwap?
Pro-argumenten voor DeFi
Zonder in detail te treden: In principe draaien alle momenteel succesvolle DeFi-munten om leentransacties. Zij verzamelen liquiditeiten en stellen deze ter beschikking tegen rente. Ze scoren – in meer of mindere mate – omdat deze transacties decentraal en geautomatiseerd worden georganiseerd met behulp van Smart Contracts en DApps. Vergoedingen die cryptobeurzen of gecentraliseerde aanbieders anders aan de creditzijde kunnen boeken, zijn bij DeFi marginaal en worden, net als bij SUSHI, vaak doorberekend aan beleggers. Uniswap als centraal aanspreekpunt voor DeFi heeft inmiddels dagelijkse handelsvolumes bereikt die gelijk zijn aan het niveau van Coinbase als grootste Amerikaanse cryptobeurs.
Als u kijkt naar individuele penningen zoals Maker (MKR), DAI of Compound (COMP), herkent u ook het concept van decentrale uitleentransacties. Verdere ontwikkelingen zoals YFI (yearn.finance) duwen het bedrijf met de rentevoeten naar de top door het gestorte kapitaal voortdurend heen en weer te bewegen in een poging om de beste rentevoeten mee te nemen op de markt en zo de investeerders gelukkig te maken.
Vanuit dit perspectief is DeFi dus de oplossing om kosten te besparen en de gecentraliseerde aanbieders in de crypto-industrie hun bedrijfsmodel te laten verliezen. “We nemen terug wat ons toebehoort” is hoe het motto kan worden samengevat – en het is geen utopie. Maar het vereist ook een actieve monitoring van de marktbewegingen en kan bijvoorbeeld worden vergeleken met het voortdurend verschuiven van Fiat van de ene naar de andere overnight depositorekening in de jacht op de beste omstandigheden.
Con-argumenten tegen DeFi
Niet alleen zeurpieten merken het: Wanneer er nieuwe DeFi-munten verschijnen, zoals nu, bijna elke dag, is het slechts een kwestie van tijd totdat teleurstelling of zelfs totaal verlies wordt veroorzaakt door onvolwassen code en dubieuze aanbieders. Een eerste spectaculair voorbeeld is al beschikbaar met YAM. Bij SUSHI is de eerste externe audit een herinnering dat de ontwikkelaars dringend actie moeten ondernemen, ook al zijn er geen kritieke beveiligingsfouten van de hoogste categorie gedetecteerd.
Ethereum-investeerders herinneren zich vanaf het begin de DAO-hack van 2016, die gebruik maakte van een bug in slimme contracten van een decentraal investeringsfonds en de crypto-scene deed schudden. Wie vandaag de dag op DeFi vertrouwt, moet vertrouwen op het schone werk van de ontwikkelaars – want alleen experts kunnen de complexe commandostructuren in Smart Contracts zelf controleren. Echte DeFi biedt niet de mogelijkheid om het wiel terug te draaien in geval van duidelijke manipulaties en hacks. In het verleden hebben gecentraliseerde leveranciers van geval tot geval besloten of ze het heilige principe van decentralisatie niet zouden aantasten ten gunste van hun klanten.
Waarschijnlijk is het belangrijkste bezwaar van de DeFi-sceptici: waar ter wereld komt het geld vandaan dat de prijzen van DeFi-munten doet exploderen. Binance CEO Zhao Changpeng waarschuwt voor (verborgen) subsidies in de vorm van het uitgeven van nieuwe penningen en bubbels. Etherische uitvinder Vitalik Buterin bespot het beleid van nieuwe projecten die munten “herdrukken” op een schaal die zelfs de centrale banken als hoeders van de monetaire stabiliteit doet lijken. Haar bezwaar is dat DeFi nog geen bewijs heeft geleverd van duurzame voordelen.
Conclusie: DeFi kan de crypto-industrie veranderen – maar hoeft dat niet te doen.
Er zijn spannende tijden met DeFi en met geavanceerde oplossingen heeft “Decentralized Finances” een revolutionair potentieel. Tegelijkertijd, met DeFi als buzzwoord, kunt u waarschijnlijk zo’n beetje alles verkopen op dit moment. Het valt nog te bezien welke projecten een duurzame inhoud hebben en welke gemeenschap geïnteresseerd is in verdere ontwikkeling. Beleggers die bereid zijn risico’s te nemen, zullen nu op de DeFi-munten springen. Conservatieve beleggers zullen waarschijnlijk vasthouden aan Bitcoin als de gouden standaard onder de crypto-valuta en Ethereum als zilver, waar ecosystemen van use-cases tot serieuze dienstverleners tot aan de hardware-portemonnee zich al hebben bewezen. Maar financiële systemen en aandelenmarkten hebben zich in de loop van hun geschiedenis keer op keer bewezen: Degenen die innovaties negeren, missen de momenten waarop succesverhalen beginnen.
Als u nog geen Binance-account heeft, kunt u hier een Binance-account aanmaken en 10% op de kosten besparen, u kunt hier alles te weten komen wat u moet weten.
Leave a Reply