Critici van Bitcoin beschuldigen de belangrijkste cryptocurrency ervan schadelijk te zijn voor het milieu en de klimaatverandering te versnellen vanwege het energieslurpende concept. Wat is er waar van de beschuldigingen?
Voorstanders van Bitcoin moeten er altijd rekening mee houden dat ze bekritiseerd worden als milieuvervuilers. Bitcoin is immers een digitale munt die veel rekenkracht vergt om te organiseren – en de computers die in de blockchain zijn opgenomen hebben elektriciteit nodig. De discussie over de vermeende klimaatmoordenaar Bitcoin wordt echter ook vaak gekenmerkt door polemiek. We berekenen:
1. Het energieverbruik van Bitcoin wordt eerst gemeten in terawattuur (TWh) of gigawattuur (GWh). De gerenommeerde universiteit van Cambridge stelt een modelcalculator ter beschikking die het elektriciteitsverbruik berekent op basis van de huidige acties in de BTC blockchain. Hieruit blijkt dat het energieverbruik van Bitcoin onderhevig is aan grote schommelingen, die verband houden met handelsactiviteiten en de moeilijkheidsgraad bij het oplossen van cryptografische taken, die belangrijk zijn voor het delven van BTC. Momenteel wordt volgens de Universiteit van Cambridge verwacht dat Bitcoin een jaarlijkse waarde van ongeveer 130 THW zal hebben.
2. De tweede stap is het omzetten van het elektriciteitsverbruik van Bitcoin in de zogenaamde CO2-voetafdruk. Wij gebruiken de calculator die het Environmental Protection Agency (EPA) van de VS hier online ter beschikking stelt. De waarde van 130 TWh is echter niet relevant, maar eerst moet worden geschat hoeveel van de door Bitcoin verbruikte elektriciteit afkomstig is uit hernieuwbare bronnen en hoeveel uit klimaatschadelijke bronnen zoals steenkool, gas en olie. De Universiteit van Cambridge noemt in een studie 39 procent energie uit hernieuwbare bronnen voor Bitcoin; uit de crypto-industrie schat CoinShare bijvoorbeeld het percentage “groene” energie voor BTC veel hoger op 77,6 procent in een studie.
Voor onze berekening kiezen wij voor de conservatieve benadering van de Universiteit van Cambridge en komen zo met 61 procent van 130 TWh uit op ongeveer 79 TWh jaarlijks energieverbruik voor Bitcoin uit niet-hernieuwbare bronnen. Deze leiden tot illustratieve vergelijkingen op de rekenmachine van het EPA: Volgens deze gegevens verbruikt Bitcoin evenveel vervuilende elektriciteit als ongeveer 9 miljoen huishoudens in de VS of het jaarlijks opladen van 7 miljard smartphones. De vaak gebruikte vergelijking van het energieverbruik van Bitcoin met dat van hele landen als Nederland of Argentinië gaat daarentegen mank omdat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen de verschillende energiebronnen.
3. Aangezien wij in onze modelberekening hier hoofdzakelijk gebruik maken van Amerikaanse bronnen, hebben wij het nu over het equivalent van ongeveer 61 miljard Anglo-Amerikaanse ponden steenkoolstof die de energieproduktie voor Bitcoin jaarlijks veroorzaakt. Dat is een onbeduidend cijfer vergeleken met de wereldwijde jaarlijkse uitstoot van 34 miljard ton.
4. Het is echter een ander verhaal wanneer we de energiebehoefte van Bitcoin vergelijken met die van andere betalingssystemen. Volgens één schatting is een transactie op het netwerk van Visa ongeveer 700.000 keer energie-efficiënter dan een transactie op Bitcoin. De energie die nodig is om bankbiljetten te drukken, wordt wereldwijd op ongeveer 5 TWh per jaar geschat. Nog andere ramingen gaan ervan uit dat het traditionele banksysteem jaarlijks ongeveer 100 TWh verbruikt. In deze categorie is Bitcoin inderdaad niet concurrerend met de bestaande monetaire systemen vanuit het oogpunt van de milieuactivisten.
5. Nog een interessante vergelijking: het Internationaal Energieagentschap raamt het elektriciteitsverbruik van datacenters wereldwijd op ongeveer 200 TWh. Dit komt op zijn beurt overeen met ongeveer 1 procent van het mondiale energieverbruik.
Conclusie: bitcoin is niet milieuvriendelijk – nog niet.
We zien wel: Bitcoin heeft ordes van grootte bereikt in zijn energieverbruik, wat een goed milieubewustzijn schaadt. Dit kan niet worden weerlegd, maar leidt toch tot tamelijk optimistische vooruitzichten. Door het belang van Bitcoin is de prijs per BTC gestegen tot waarden van meer dan 50.000 Amerikaanse dollar, waardoor mijnbouw ook buiten China winstgevend wordt. Dit verhoogt ook de inspanningen om Bitcoin-mijnbouw te realiseren en dus ook de stabiliteit van de blockchain door het gebruik van alternatieve energiebronnen. Hydro-elektrische centrales zijn bijzonder in trek, zowel in China als in Amerika. De kans is dus helemaal niet zo groot dat Bitcoin zelfs de geschiedenis zal ingaan als een factor die de verschuiving naar alternatieve energiebronnen versnelt wat betreft de impact op het milieu. Dit is immers in wezen de enige stelschroef waaraan Bitcoin kan draaien met betrekking tot de door BTC veroorzaakte milieu-impact.
Als u nog geen Binance-account heeft, kunt u hier een Binance-account aanmaken en 10% op de kosten besparen, u kunt hier alles te weten komen wat u moet weten.
Leave a Reply